Postaram esse vídeo na comunidade da UFRGS:
http://tvxuxa.globo.com/Tvxuxa/pordentrodoassunto/0,,AA1646878-8495,00.html
Depois tem uns idiotas que chamam a Globo de direitista. Que coisa boa que é essa a imagem dos sem-terra que passam pras crianças, vão forma mais uma geração de esquerdistas que lêem Marx ajoelhados e acham que crescimento econômico "são só números que não significam nada". Isso se as crianças ainda assistem o programa da Xuxa, se não assistem os professores de história e geografia vão se encarregar de ensinar esse tipo de coisa. Espero que algum dia tenhamos Bastiat como leitura recomendada no ensino médio, acho que não vou ver isso(não no Brasil).
Agora sobre o MST. Muita gente acha que a causa pela qual eles lutam é justa, mas critica os métodos. Essa é a visão intermediária, logo a certa, né? Claro que não. Essa idéia que a visão intermediária é a certa é uma cretinice. Se alguém quiser defender essa visão, que o faça por convicção, e não porque acha que, por estar no "meio" é mais equilibrada. Eu acho a causa errada e os métodos piores.
Explico: primeiro, essa história de "função social da terra" é relativizar o direito de propriedade, está errado. No Brasil se produz muito na agricultura, se não produzem em todas as terras, é porque não é lucrativo. Se o governo força uma produção não lucrativa(o que acontece com essa lei), ele acaba tendo que subsidiar ela, para todos não irem a falência. É um ciclo errado.
O segundo erro é achar que agricultura é uma solução para tirar gente da miséria. É só analisar QUALQUER dado que relacione desenvolvimento humano ou pib per capita com distribuição da população economicamente ativa por setores da produção. Países menos desenvolvidos são sempre os que tem maior porcentagem da PEA empregada na agricultura. A razão para isso é clara: como a terra é um fator fixo, investir mais capital e trabalho nela vai sempre ter retornos decrescentes. Além disso, a demanda por produtos agrícolas é inelástica. Sendo assim, simplesmente não faz sentido mobilizar mais mão de obra pra agricultura(ainda mais com o que já está investido nela). O Brasil tem 15% da população nessa condição, nenhum país de primeiro mundo tem mais de 4%, alguns países africanos passam de 50%, qual caminho queremos seguir?
Sobre os métodos utilizados pelo MST, atualmente virou bandidagem, o que eles fazem é absurdo, a inoperância do Estado é frustrante. E a esquerda fala cada absurdo. Um tempo atrás os ruralistas se reuniram pra impedir uma invasão. Aí todos caíram em cima, porque era formação de milícia, segurança é função do Estado e tudo. Agora que a brigada está protegendo uma fazenda de ser invadida(na verdade o principal é evitar o conflito) dizem que é segurança particular. Como assim? Antes não tinham dito que era função exclusiva do Estado(o que é verdade, mas infelizmente o próprio MST não respeita esse monopólio do uso da força)?
Assinar:
Postar comentários (Atom)
6 comentários:
permita me que faça alguns comentarios.
Quanto a questao da Globo simplesmente acho que foi precipitado em dizer que a mesma não é direitista, se bem que esse termo não funciona mais no Brasil. A emissora é uma populista, tenta fazer você acreditar que segue neutra nessas discussões, o que uma analise mais atenta revela que não.
Não acho cretinisse estar no meio da posição, acho que nas discussões vc tem dois lados, errado ao meu ver é estar nos seus extremos. O radicalismo cega as pessoas, impedindo que veja com clareza os diversos argumentos. quanto ao fato de estar no meio para ficar equilibrado é uma posição não fundamentada e vale para qualquer situação.
"No Brasil se produz muito na agricultura, se não produzem em todas as terras, é porque não é lucrativo."
Um pessimo argumento ao meu ver, na verdade você desconsidera que o Estado escolhe estas terras improdutivas para fazer a reforma agraria, queria que fosse nas produtivas. A intenção do mesmo não é forçar nenhuma especie de aumento de produção,muito menos tera que subsidia-la , acho que entrou em um engano terrivel.
Concordo com sua posição quanto a atividade agricola, mas não vejo relação com o MST.
Minha posição é que a causa é justa, os metodos que não sao feitos (exatamente como voce criticou). A distribuição mais homogenea o possivel, sem utopias marxistas, da terra e da renda faz uma economia mais forte, acho que ate os celebres neoclassicos ja estao se convencendo disso.
O que ocorre é o que disse, virou uma bandidagem, sem contar o fato de que alguns ao ganhar a posse da terra vende em seguida e volta para o movimento.
É isso.
Alguns pontos:
1-Eu disse que é cretinice ficar no meio por achar que é mais "equilibrado", a posição mais sensata e equilibrada depende de opiniões pessoais(todos "ficam" na posição que julgam mais sensata e equilibrada). Se a pessoa está no "meio" por convicção na idéia, isso é tão legítimo quanto qualquer outra posição, mas muita gente justifica o "meio" por ser "meio".
2-A reforma agrária precisa de enormes subsídios, tanto a terra que é "dada"(ou deveria ser cobrada a longuíssimo prazo, mas isso munca aconteceu) quanto em insumos para a produção que tem que ser bancados pelo governo.
As terras são improdutivas exatamente porque não é lucrativo produzir nelas, se fosse, os donos fariam isso(mesmo que o motivo fosse esperar valorizar, seria vantajoso produzir enquanto se espera).
3-Eu não sou contra distribuição de renda. O problema é que fazer isso distribuindo terras, num período pós revolução verde, não faz sentido. Os assentados não tem como concorrer. Colocar mais mão de obra na terra é desperdicio, não vai aumentar a produção(muito menos o valor da mesma), é condenar gente à miséria.
po christian, vc falo da teoria do ricardo e nao citou ele, coitado...produtividade marginal decrescente da terra =D
e outra...achar que estar nos extremos é ser religioso, legal é estar no meio é bobagem sim. quem está no meio falando isso é religioso da mesma forma. e o pior, tem uma visao errada de que tudo q ta no meio é certo...se fosse assim, como praticar o ato da felação com mulher ou com homem sao os extremos, deviam todos felar hermafroditas?
fica a questao.
Não há necessidade de esperar que a geração Xuxa cresça. Neste caso, o Estado não é inoperante, mas conivente. Aí estão os cursos universitários para os filhos dos "agricultores" do MST, cujos currículos, à revelia das próprias universidades, é definido pelos lideres do MST.
Quanto aposição de classe td bem é essa mesmo. Mas vc não falou coisa c/ coisa. A globo dece o pau no MST tods os dias e quando faz uma coisinha certa (num programa que a audiência é 90% feita por crianças) tá perdoada!!!!! Fala sério!!!!!!!
Postar um comentário