O etanol está sendo considerado uma alternativa ao petróleo como fonte de energia para os automóveis. Recentemente intensificou-se o uso desse combustível, isso foi motivado principalmente pelo alto preço do petróleo e pelo surgimento dos carros "flex" que tornam o álcool(etanol) um substituto quase perfeito(ou mesmo perfeito) para a gasolina. O etanol apresenta as vantagens de ser renováve e poluir menos que a gasolina, além disso, o Brasil leva vantagme por ser o país mais eficiente na produção desse combustível. Sendo assim, a popularização do etanol só pode ser vista como positiva, certo?
Nesse texto(que PODE conter ironia, bom avisar isso cedo..) apresento as razões para se opôr a essa terrível popularização do etanol:
1)Produtores: é verdade que somos o país mais eficiente na produção do etanol, mas nas mãos de quem está essa produção? Na dos latifundiários, capitalistas, exploradores. Pior ainda: a indústria do etanol está recebendo investimento estrangeiro, inclusive do maligno especulador Soros(fontes "seguras" garantem que ele fez pacto com o demônio). O petróleo, por outro lado, é produzido pela nossa QUERIDA Petrobrás(o querida é citação de uma professora da UFRGS).
2)O etanol causará fome: ignore os dados que dizem que a produção de alimentos tem crescido mais que a demanda. Ignore os sucessivos recordes de safra. Ignore as sucessivas quedas no preço dos alimentos em relação ao poder de compra. Mais área com cana significa menos área com alimentos, se permitirmos isso, vamos todos morrer de fome. Essas propriedades, bem como todos os latifúndios devem ser desapropriados para a reforma agrária(na verdade, aí sim que temos alguma chance de morrer de fome...).
3)Bush é a favor do etanol: o presidente norte-americano já fez vários discursos falando nas vantagens do etanol como alternativa para substituir o petróleo. Todos sabemos que Bush é o ser mais maligno do universo e que tudo que ele defende é errado, portanto, se ele defende o etanol, nós devemos ser contra.
4)Chavez é contra o etanol: raciocínio inverso ao de Bush, Chavez defende a América-Latina, se ele é contra o etanol, isso deve ser ruim pra nós. Certamente não tem nada a ver com o etanol ser um substituto ao petróleo, que é o que sustenta a Venezuela e o Chavez...
Não estava com paciência pra um post sério, tenho ouvido/lido muita bobagem comunista na faculdade...
Assinar:
Postar comentários (Atom)
6 comentários:
É fato que vamos morrer de fome com o etanol. Mas já morremos de qualquer maneira com disse Keynes. Fontes keynesianas (pós-, exo-, ante-, novo-, neo-, super-, mais-que-) me informam que o longo prazo está se aproximando.
Deixa os novo-keynesianos de fora... Eles aceitam expectativas racionais e são o grupo de "filhotes" do Keynes que mais é levado a sério(não no Brasil, é claro).
Não é por acaso que os keynesianos verdadeiramente fiéis(os que leram a teoria geral de joelhos) dizem que os novos-keynesianos são hereges.
Mesmo que se plantasse cana, milho ou beterraba em toda a área agricultável do planeta, ainda assim não conseguiríamos abastecer nem 15% do consumo mundial diário de petróleo, que hoje (29/02/2012) gira em torno de 85 milhões de barris diários ( 01 barril= 159 litros) Conseguiríamos sim, fazer a humanidade morrer de fome !!! Aliás, devido a monocultura da cana, o Brasil além de estar estragando suas terras, ainda está vendo um aumento absurdo nos preços dos alimentos básicos de sua população !!! Etanol e biodíesel devem ser encarados como alternativas regionais, nunca como soluçao para o problema mundial de energia. Petróleo, tanto como no Brasil, Rússia, Venezuela temos bastante, suficiente para os próximos 50 anos, o que precisamos é aumentar a capacidade de refino em usinas relativamente pequenas e sem estragar imensas áreas de terras com a nefasta cana de açucar ou no "corn belt" americano com as imensas plantações de milho! No futuro, certamente outras tecnologias virão !!!
Postar um comentário